游戏行业市场研究公司DFC Intelligence最近写了一篇关于微软、索尼和任天堂游戏订阅服务的新文章。在里面，DFC表示微软的Xbox Game Pass不是一个可持续的长期商业模式。
微软最近公布了其23财年第二季度财务业绩，尽管Xbox Game Pass的订阅量进一步增长，但订阅数量并不一定能说明全部情况。根据DFC，Game Pass的问题在于微软为了获得收益而赠送了太多内容。然而，虽然不如Xbox Game Pass和PlayStation Plus，但任天堂似乎已经找到了Switch Online的最佳位置，为消费者提供了体面的价值。
“Game Pass的问题在于，其商业模式似乎并不可行。比较用户数量不一定公平，因为这些服务的价格明显不同。 然而，显而易见的是任天堂的订阅服务运行地很好，是对其整体商业模式（销售硬件+软件）的一种强化。相比之下，Game Pass似乎在努力实现自己的目标，Xbox的硬件销售并不重要。
如果你仔细计算一下，Game Pass的收入可能是任天堂Switch Online目前的3倍，而且可能接近PlayStation+的收益，因为它的定价更高。然而，微软为了产生这种收入付出了很多，这似乎不是一种可持续的长期商业模式。”
文章接着解释了为什么DFC认为任天堂Switch Online对消费者和任天堂这个公司来说都有吸引力。
“赠送3A第一方内容的最后一部分才是重头戏。任天堂的在线服务包括《马里奥赛车8》和《动物森友会》的额外内容。然而，这两款游戏按照全价分别售出4800万和4000万套。换句话说，这两部作品产生的收入比一年的Game Pass还要多”。
任天堂的Switch在线服务被认为是对任天堂整体商业模式的一种增强。
“归根结底，游戏订阅服务作为一种增值主张似乎效果不错。任天堂已经通过Nintendo Switch Online证明了这一点。有数千万用户愿意花60美元以上购买一款游戏和廉价的普通在线服务。将其提升到Game Pass的水平不仅需要更多支出，还需要放弃大量既定的收入来源。”
